科研成果 new literature
南京大学中国新文学研究中心
电话(传真):025-89686720
地址:南京大学仙林校区杨宗义楼
邮编:210023
网址:www.njucml.com
论文 new literature 当前位置:首页  科研成果  论文

中��代文�研究�中��代�史研究的互�

发表时间:2008-06-30阅读次数:340
王彬彬
�容提要:中��代文��中��代�史,有著相互��、相互影�的����。�多重要的文�人物,同�又是重要的政治人物;不少重大的政治事件,同�又是重大的文�事件。��中��代政治史和��史,就很�全面��地理解中��代文�史。同�,中��代文�在其�展�程中,也�中��代�史�程�生了影�,因此,在�中��代�史的研究中,也不能忽�文�的能�作用。�事中��代文�研究者,���中��代�史�程有�可能深入的�解;�事中��代�史研究者,也��充分注意文���史�程的作用。
��字 中��代文� 中��代�史 互�
首先解�。�中的“中��代文�研究”,指�中��代文�的研究;�中的“中��代�史研究”�指�中��代�史的研究。“互�”,�指��研究的相互促�、相得益彰,指��研究既相�相成,又你中有我、我中有你。
中��代文�研究�中��代�史研究,不但是��各自�立的�科,而且在大��,分���系。中��代文�研究�於中文系的�科,而中��代�史研究�於�史系的�科。如今,�科的�置越�越�化,同�一系的�科之�,也往往壁�森�,“�犬之�相�,老死不相往�。”�科��科之�是��,具�到研究者��,通常的情形也是�地�牢,�守自己的“��”,不越雷池半步。在��越�越�化的同�,是研究者“��意�”的越�越�化。香港和��大��的情形我不太�解,但我知道在中�大�的大��,每一“��”�又�生出�多“方向”。我��常�到的是,一�研究者��本“��”�的某�“方向”,年�一年地“做”著。非本“��”甚至非本“方向”的�,不�;非本“��”甚至非本“方向”的事,不想。��“做”的�果,是��之路越走越窄。至於�於中文系的中��代文���,��於�史系的中��代�史��,那就非但是“老死不相往�”,甚至�“�犬之�”也不“相�”的。在中文系�生活的中��代文�研究者,��中��代�史,是�自己��的�西。中��代�史研究的��如何,中��代文�的研究者漠不�心。在中��代�史研究界,哪些��受到了�疑、哪些新�引起了注意、哪些��得到了澄清,中��代文�研究者��于��那都是“�人家”的事,是他人的“瓦上霜”而非自家的“�前雪”。如果�中��代文�的研究者�中��代�史不感�趣,那中��代�史的研究者,�中��代文��更是隔膜了。
但中��代文�研究�中��代�史研究�不相干的�象,�在是不合理的。中��代文�是在中��代�特定的�史�件下�生和�展的,它的�衰、它的演�,都��史的�程密切相�。�於�史�程��,文�的�展又�不�粹是被�的。文�也有能�的一面。通常我�所�的�史,是指政治史。政治史�然影�著、甚至在一定程度上�定著文�史。在中��代,由於政治�文�的��空前�密,政治�文�的作用也就表�得空前明�。但是,在中��代,不�是政治作用于文�,文�也以自己的方式作用於�史。�言之,不�是�史在某�意�上�造了文�,文�也在一定意�上�造了�史。所以,��中��代�史的研究��中��代文�的研究�合起�,是有著充分的依�的。
��史研究�文�研究相�合,��史�文�相互印�、相互�明,�方面前��者�寅恪已��立了光�的榜�。汪�祖所著《�寅恪��》,第八章���寅恪的“�史互�”。汪�祖�:“寅恪早年在清�曾授‘唐�校�’一�,晚年�在�州中山大��授‘唐代�府’以及‘唐��史’等�程,生平���篇之作亦�不少。但其��、��所�藉者,乃是�史的眼光�考�的方法;一方面以��史料,或��史之�,或增�史��漏,或����;另一方面以史��,不�考其‘古典’,�求其‘今典’,循次披�,探其��,以得通解。寅恪以��史料,固�史家致知辟一新途�,清人��羲於《雪���》中,�已言及以��史之事,然�用�熟,�明之多,�以寅恪始。寅恪以史��,旨在通解�的�容,得其真相,而不在���之美��夫��意境的高下,其旨趣自�正���家有�。”(1)汪�祖最後所�的�寅恪以史��但不涉及�之���值一事,尚有商榷之�地,後面再�。��先指出,汪�祖��的“古典”、“今典”,出自�寅恪《�哀江南�》一文的引言。�寅恪撰《�哀江南�》,分上、下�部分,而在正文前面,有��的引言:“古今�哀江南�者�矣,莫不�其所感,而所感之情,�有�深之�焉。其所感�深者,其所通解亦必�多。�成(引按:庾信小字�成)作�,用古典以述今事。古事今情,�不同物,若於�中求同,同中��,融��同,混合古今,�造一同�俱冥,今古合流之幻�,斯�文章之�旨,而作者之能事也。自�解�哀江南�者,�於古典�多��,�事亦有所徵引。然�於子山(引按:庾信字子山)作�之直接��及篇中��特所致意之�,止限於��古典,�其��之所�出,而於�日之�事,即子山所用之‘今典’,似�有未能引�者。故�篇�就此二事��,其他�不�及�。”(2)�寅恪在��,其�也言及以史�����的�����二者之�的��,也姑且不�。��番引言中,我�可知,�寅恪以史��文�作品,是要�明作品�作�的“�日之事”,即��地揭示作品�生的�代背景,同�也�作品中“��”的部分,做出合理的解�。
在�唐�和唐史的研究中,�寅恪�史互�的手法用得最多、最典型、最�熟,也最能�人以方法�意�上的��。�寅恪作��史研究者和作�文�研究者的�重身份,在以唐��唐史和以唐史�唐�的�程中,水**融、�然一�,而在��史互��程中所�表的��、所得出的��,�美不�收。《李德裕�死年月及�葬��辨�》、《以杜��唐史所���胡之�》、《�杜少陵哀王��後》、《元白�中俸料���》等�文(3),或以��史,或以史��,�而精��呈。以��史,可以《元白�中俸料���》�例。元白�中,多涉及俸料之事,白�中尤多。�寅恪�元白�中涉及俸料�,��史�中�於唐代官吏俸料的��相比照,�正了�史�中的一些��。�寅恪��,凡是中央政府官�的俸料,�元白�中所言�不相同,但唐代地方官吏之俸料,史籍所��元白�中所言差距甚大。�寅恪�:“凡�中央政府官吏之俸料,史籍所���,��天�文所言者�不相合。�至地方官吏,(京兆府�官吏,史籍�附系於京官之後,其�亦地方官也。)�史籍所�,��天�文所言者,多不相合。且�天�文所言之�,悉�史籍所�定��多。�此可以推知唐代中晚以後,地方官吏除法定俸料之外,其他不�於法令,而可以��正�之收入者,���在中央官吏之上。”(4)�元白�中所言俸料入手,�寅恪弄清了唐代�史上的一�大��。以史解�,�可以《�杜少陵哀王��後》�例。�篇作於1953年4月的文章,一��就�:“杜少陵哀王���世人所��,自���之者�且�矣,何待今日不���,老而健忘者之�舌耶?然於家塾教稚女�此�,至‘朔方健�好身手,昔何勇�今何愚。’之句,�瞠目�舌,不能下一�,而思�求一新解。”(5)在家中教稚女�杜甫《哀王�》��,�寅恪突然��“朔方健�好身手,昔何勇�今何愚。”中的“朔方健�”�以解�。如果�杜�中“朔方健�”指整�朔方�,��然於理不合。安�山叛�,幸�朔方�平定。朔方�乃唐室中�之��。�朔方�,杜甫��感激,在不少�中�朔方�主�郭子�、李光弼等�情歌�,所以不可能�朔方�下“今何愚”之�。如果像一些�杜�者那�,��“朔方健�”泛指安�山所��的北方��,�寅恪��也不通,因�在唐代,“朔方”�一�政�域的�有名�,�不能用�泛指北方士卒。�寅恪�藉�唐代�史和地理的熟稔,����的“朔方健�”指原�朔方�的同�部落。安�山�害同�部落酋�阿布思,�取其兵卒。同�部落原�朔方��旅,�附安�山后�成�安�山叛�之主力。至�安後,同�部落�又叛�其�巢,�寅恪�:“同�昔日本是朔方��旅,今�反��叛,自取�亡,�可�大愚者也。”(6)�有�唐代�史和地理的精�知�,就不能�杜甫《哀王�》�中“朔方健�”做出��的理解;而不能��地理解“朔方健�”之意,就很����地理解了整首�。
最集中也最典型地��了�寅恪�史互�之方法和成就者,�是《元白���稿》一�。在�部�中,�寅恪�用他�唐代�史的多方面的知�解�元白�,往往�破�沌、洞幽�微。同�,也以元白�中��史��的言��正史籍中的某些��。例如,白居易《�恨歌》中有���句:“��花�金步�,芙蓉��度春宵。”一般人都����只不�是�人描�美人的�常手法,是一�修�方式而已。但�寅恪告�我�,所�“金步�”,其�是��,因�“天�初�人�世�有步��”(7)。�我�明白�妃�上��戴著那金制的“步��”�,她那美�的形象就更加清晰了。再例如,《�恨歌》中“���鼓�地�,�破霓裳羽衣曲。”�一“破”字,人�也��於��指中止、破散,形容慌�之�。而�寅恪�告�我�,“破”其�是��的一��舞��。白居易《��法曲霓裳》�中,有句曰:“宛�柔�入破�”,��的“破”,也是指�曲的某��段。所以,“�破霓裳羽衣曲”:“特取一‘破’字者,�破字不�含有破散或破�之意,且又��舞��,用之更��成耳。又霓裳羽衣‘入破�’,本奏以�歌柔�之�竹。今以�天�地急迫之�鼓,�之��。相映成趣,乃愈�造�之妙矣。”(8)明白了“破”原是一�舞��,明白了《霓裳羽衣曲》演奏到“破”�,是“宛�柔�”,我�就更好地欣�了�句�。�似的例子�不��。文�研究��史研究的互�,在《元白���稿》中�到了�高的境界。�寅恪的�部�,既是唐代文�研究,又是唐代�史研究。唐史研究和唐�研究的互�,使我��唐史和唐�的理解都在多方面更�精�和��了。
�寅恪以唐史�唐�,又以唐��唐史,�在方法�的意�上�我�以深刻的�示。
中��代文��中��代�史的��,在��上,��唐代文��唐代�史的��更��密。在中��代,有�多事件和人物,既是政治性的,又是文�性的。政治性和文�性在�些事件中,在�些人物身上,往往相互制�、相互影�。“五四��”被��是中��代�史的�端,同�也被看作是中��代文�的揭幕。所�“五四新文���”,是“五四新文化��”之一部分;而所�“五四新文化��”�是“五四��”之一部分。作�一�政治��的“五四��”,爆�於1919年5月4日。但新文化���在此前�年即��烈烈地�始了。作�一�政治��的“五四��”,在某�意�上,是此前即展�的新文化��的一��果,�也基本上是�界的一�共�。而作�一�政治��的“五四��”,�疑又在多方面影�了此後的文化和文�的�展。“五四新文�”�中��代文�的研究��,而作�一�政治��的“五四”,�是中��代史�一�科的研究物件。但是,�“五四新文�”的��,�不��整�的“五四��”的理解;而�整�的“五四��”的研究,也�法忽�新文���在其中所起的作用。美籍�人�者周策�是以�史�家的身份撰�《五四��史》的。在�部�受好�的史��著中,周策�充分注意到了新文���在整�“五四��”中的地位。周著第三章�《��的萌芽�段:早期的文�和思想活�(1917―1919)》。�一章,��地�述了1919年5月之前的�年�,以北京大��中心的新文���,而��新文���正是作�一�政治��的“五四”的萌芽。��期�文���中的一些��,周著都高度重�。例如,在�及保守派的反抗�,周著甚至�林�攻���秀、胡�等人的文言小�《�生》摘�了千�字。(9)周策���做的目的,是要�明��道理:“要是‘五四事件’�有�生的�,在北大和其他大��的新思想��很可能就�被政府��了。”(10)1919年5月之前�起的新文����1919年5月爆�的作�一�政治��的“五四”之�,有著��一���:1919年5月之前的�年��起的新文���,某�意�上�1919年5月的政治��做了��,1919年5月的政治��,在一定意�上是此前�年�新文���所�出的果�;但另一方面,如果�有1919年5月爆�的政治��,新文���很可能就�被以�力��。1919年5月的政治��,既是新文化��的女�,又是新文化��的保姆。周著第七章《新文化��的�展(1919―1920――)》,����述了1919年5月之後,新文���的蓬勃�展。1919年5月之前的新文���,催生了1919年5月的政治��,而1919年5月的政治��又�新文�的�一步�展�除了障�、��了道路:文��政治(�史)就是���解�分。有了第三章和第七章的�述,周策�仍嫌不�,第十一章《文�革命》,又更集中地�“五四新文�”�行了研究。�一章以��的一段�作�:“�1917年�始的新文���的��是成功的;其�果是,��的文言和�腐的�文�的迅速衰落。白�文�始被�作和教��泛�用。�著�面�和口�的�一,知�和教育�得更易普及。除此之外,�歌、散文、短篇小�、�篇小�和��都有新的�端。文�批�和文�理�也取得了很大�步。文�因此更接近於生活和社���。它也受到了更�泛的喜�。新文�的自然主�和社�主��向,在後��中�青年的思想和心理�展都�生了巨大影�。正是��些意�上�,文�革命在�代中�思想和社�政治�型�期扮演了重要角色。”(11)
周策�的《五四��史》,全��《�言》共14章,而在第三章、第七章和第十一章集中地�述了新文����作�政治��的“五四”之�的��。��的章�安排是基於��的�史事�,同�也是�了揭示��的�史事�:新文���在某�程度上催生了作�政治��的“五四��”;作�政治��的“五四��”又�新文���的�一步�展�造了�件;新文�的蓬勃�展,�致了白�文的普及,�致了社�意�、群��念的�多�化,而�又深刻地影�了此後的�史�程。――��我�想到,中��代文�和中��代�史,本身就是互�的。
不�是“五四”�期的文��政治��相依,因而必��二者�合起�研究,�有一些人物,在中��代文�史上和中��代政治史上都�有重要地位。例如��秀;例如胡�;例如瞿秋白。作�“五四新文化��”的主�,��秀在文�史上的地位光彩�目;作�中共的�始者和首任�袖,��秀在政治史上的地位�足�重。胡�在文�史上的地位自不待言,作�政�家、作��美大使、作�1929年“人���”的核心人物,胡�在中��代政治史上也自有一席之地。瞿秋白�既是�代著名政治人物,又在�代左翼文���中扮演著重要角色。�些人,既是中��代文��科的研究物件,又是中��代史�科的研究物件。中��代文��科�重�文�方面研究他�,中��代史�科��重�政治方面研究他�。但他�作�一�完整的人,本身�是�法分割的。
�寅恪是作�一��出的唐史�家以唐史解唐�的,他用以解唐�的那些�史��,往往是他��史深入研究後得出的�特�知。要求一般的古典文�研究者都能�到��境界,�然是不��的。�於一般的古典文�研究者��,能做到具有�可能�富的古代�史知�,能熟悉古代史籍,能及��注同�代�史�界的最新成果,就算�能可�了。但�於中��代文�研究者��,��的要求�又�不�。如果有人��,�代由於�我��得近,所以我���代史的���比�古代史要清楚,那就是�大的��。��上我���代史的��,比起古代�要模糊得多。古代由於年代久�,有一代又一代研究者的努力,�宏�到微�,我�都看得比�清楚了。又由於古代的是非一般���我��有利害��,我�在��和��古代人和事�,不至於意�用事,不至於受�人利益的影�。而�代史�不同。�代史正由於�得近,使我��以看清其真相。��的原因有����:首先,意�形��重地左右著我���代史的��和��;其次,�代史的�多史料��有公�,��有“解密”;�有,�代史�我��人的利益往往��在一起,�代史的研究者,往往是�代史的一部分,�使得人�“不��山真面目,只�身在此山中”。���上�,中��代史�是一本糊��。由於�代史具有��的性�,一般��,我�便不能��件地相信�於�代史的那些所�“定�”,不能��件地相信�於中��代史的那些流行�解。
那�,作�中��代文�的研究者,面��代史�本糊��,��怎��呢?惟一的回答是:自己去一�一�地弄清。作�中��代文�的研究者,�我�面�的某�文����某��史�象密切相��,我�切勿�易地借助和依��於此��史�象的�存看法,而��用自己的眼光去分析和研究���史�象。在��意�上,也可以�:一�合格的中��代文�研究者,首先��是一�合格的中��代�史研究者。
但�可�存的�史����此解���文�作品和文��象,在中�大�的中��代文�研究界,仍是相�普遍的。不妨以�茅盾《子夜》的解�和���例。
�乎所有的大�中��代文�研究者撰�的中��代文�史著作,都��《子夜》做出��的解�和��:�入1930年代,中�理�界�生了一�著名的��,“�派”��地��中�已�入�本主�社�。而茅盾的《子夜》�形象地回答了“�派”的��,�人�看到,中���有走向�本主��展的道路,中�在帝�主�的�迫下,是更加殖民地化了。通�民族�本家��甫的悲�命�,茅盾��地把握了1930年代中�社�各��、各��的思想、性格、心理、命�及其�史�葛,完整地反映出整�大�代的全部�富性���性。��甫的悲�命��明了:在帝�主��治下,中�民族工�是永�得不到�展的,半封建半殖民地的中�是永�不可能走上�本主�道路的。
作�所�社�剖析小�的代表作,《子夜》的�值相�程度上取�於�社�的��深刻的剖析。如果作品���中�社�的剖析真是��而深刻的,那它的�值是毋庸置疑的。然而,如果作品�其�中�社�的剖析不那���深刻,如果其�的中�“不可能走上�本主��展的道路”�一���不那�正�,《子夜》的�值就十分可疑了。《子夜》通�人物形象的塑造和人物命�的展示�剖析中�社�,而如果��剖析是片面的、��的、充�偏�的,那人物形象也只能是�假的、呆�的、缺乏��光彩的。――日本的中��代文�研究者阪口直�,在《十五年��期的中�文�》一�中,就在�其�中�社�研究的基�上,�疑了《子夜》的�值。
阪口直���民��的政治性分配、南京�民政府�浙江��及“四大家庭”的��、南京�民政府�行的��改革等�行了研究,�在此基�上提出了�察二三十年代中����制的另一�角度。阪口直��同��的��:(一)�1927年至1937年�,中�的全���呈��慢的增�,����增�的�程同�也是��自主的�程。(二)在二三十年代的中�,要在民族�本家和���本家之��出一�清晰的界�,其�是很困�的。(三)�介石政�成立之初,�然是以“四大家族”���後�,但�著官僚�本的�展,�者�的��亦�生逆�。(12)�些,都�我�既有的�念是一��覆,也使《子夜》的�值基�面�危�。在研究了南京政府所�行的一系列��改革後,阪口直�指出:“以上�南京�民政府�施的一�串�政政策,可看出南京政府意��外��本(帝�主�)中�立�政�立,自一九二七年起至一九三五年�止的八年�,南京�民政府逐���依�外��本(和其勾�的��)的�制,故可�此八年定位�‘逐���自立性�制’的�期。直到目前�止,原本在�中�的����方面,以‘官僚�本�民族�本’�������理解是很勉�的。”(13)通�研究,阪口直���,在《子夜》所�的�代,以�介石�中心的官僚�本主�在中�的����中�有重要地位,而官僚�本����本�不是一回事。本�,�“民族�本”相�的,��是“外��本”,而�“官僚�本”相�的,��是“民��本”。但“官僚�本”也可以包括私人�本,所以又同�具有“民族�本”的性�。而《子夜》�把其�中�的������地���“���本”�“民族�本”的�立,完全忽�“官僚�本”的存在,或者��地把“官僚�本”�“���本”混�一�。在�史研究的基�上,阪口直�得出��的��:“《子夜》出版於一九三三年,而做�《子夜》舞�的一九三0年代,正值�民�形成官僚�本的�展�期。在此�期,以‘四大家族’(浙江��)��政基�的�介石�民�政�,努力朝向官僚�本主��展(或��)。上述���期也就因此而交相重�。其次若�上述���看《子夜》�中���的�理方式,可知其�仍存有重大的��。�言之,《子夜》是以忽��介石政�及���者�的差�,而�其合�一�做��理物件,�而只�理民族�本家及���本家�立的��,而未�理�者�的同�性��。此����中���全貌的重�,而其�知不足和��伯��昧的描�有很大的��性。”(14)阪口直���,《子夜》�其�中���社�的把握是不��的,有著重大偏差。而�也影�到了人物形象的塑造。在《子夜》中,�伯�的形象,是���昧、模糊的,究其原因,�在於�伯���人物,��依�不足,是作者依�某�理念,�行塑造的。
由於我本人是�事中��代文�研究者,在本文中,我更多地��了�史研究�文�研究的意�。但中��代�史的研究者,也同�不能忽�中��代文���史�程的影�,也��意�到,�文�的角度切入某些�史��的必要。例如,20世�30年代,青年知�份子的左�化潮流,是一�非常重要的�史�象,中共最����民�、�取大�政�,都�此有明���。30年代�清��到了延安的�君宜晚年回��:“有什�路可走?惟一的抗日之路是左�的路,尤其是左�的文�的路。�迅、茅盾、郭沫若、丁玲、巴金……�些名字差不多��了中�文�。�不�左派的文人也是只�往左倒,不往右�。毛���中�有文化新�,��不假。我就因中�的一�老�介�,�了�些左翼作品,方知道真抗日的只有左派。”(15)左翼文�在��的特定�件下,是以一�什�方式��君宜��的青年�生�定“真抗日的只有左派”,又是如何使他�放�了�民�而��了共��,�是��重大的政治��,在今天,�是重大的�史��。左翼文�在�代史上的政治意�,固然也��代文��科的研究��,但也是�代史研究者不能回避的。��的研究,既是文�研究,也是�史研究。在��的研究�程中,文���史不��是互�,甚至走向交融。
�寅恪以��史,所�的不�是古代的政治史,也有古代思想史。�於思想史的研究者��,�史上的文�作品也是一��特的�料。今人葛兆光,是中�古代思想史的研究者。在�及“什�可以成�思想史的�料”�,��了“小��本�曲唱�”在思想史研究中的作用。�家�故事、包公故事、三�故事,都�藏著�富的思想史��。唐�宋�也能成�研究唐宋思想的�料。葛兆光��到,西方的一些重要的思想著作,如�默的《西方近代思想史》、哈��斯的《公共�域的���型》、安德森的《想像的共同�》等,在�及那些��深刻的思想�念�,常常借助通信、小�、��、雕塑等文�作品�佐�。(16)在中��代,文��思想的��比�史上任何一��期都�密,文�作品在思想上的影�,往往超�那些理�性著作。例如,研究20世�30年代中�思想��,就不����茅盾小�《子夜》的存在。《子夜》表�了��某�很具有代表性的思想。它比那些�理�性著作更好地�示了��思想�生的根源及其破�、局限。
�我�再回到�寅恪。前引汪�祖��寅恪以史���,有��的�:“寅恪以史��,旨在通��的�容,得其真相,而不在���之美��夫��意境的高下,其旨趣�正���家有�。”�寅恪的以史��,出��固然主要不在�的���值。但是,如果��以史��,全然���的�美����,全然�助於��的���值的��,�又是����的。��上�文�的“�容”、“真相”的�解,��其��性的��,往往是相��的。�其“�容”、“真相”的�解越��,�其��性的��就越到位。�寅恪在以史���,也�不只是“通��的�容,得其真相”。他常常在指出某�史�的同�,或多或少地引伸到��的��性的��。例如,前面所引�寅恪�“���鼓�地�,�破霓裳羽衣曲”的��:“句中特取一‘破’字,�破字不�含有破散或破�之意,且又��舞��,用之更��成耳。又霓裳羽衣‘入破�’,本奏以�歌柔�之�竹。今以�天�地急迫之�鼓,�之��。相映成趣,乃愈�造�之妙矣。”�番�,是在指出“真相”,但更是在�行�美��。明白了“破”字�非��是�人藻�之�,而且也是一��舞��、指�曲的某��段�,我�就��到了�人下一“破”字�的匠心��,也就是�寅恪所�的“用之更��成”。霓裳羽衣曲演奏到“破”�,是“�歌柔�”的,而值�“�歌柔�”之�,有�鼓“�天�地”地�起,�相�照,更�意味��,也就是�寅恪所�的“乃愈�造�之妙”。所以,如果��寅恪以史��而完全不�乎“�之美��夫��意境的高下”,那�然是不合乎��的。
�史研究�文�研究的意�,不��是外部的,不��只有助於我�全面、��和深刻地��文�作品的�代背景,�於我���作品的���值,也往往有著直接的�助。
2007年8月21日
注�:
(1)汪�祖:《�寅恪��》,百花洲文�出版社1992年8月版第132�。
(2)�寅恪:《�哀江南�》,《金明��稿二�》,上海古籍出版社`1980年8月版第209�。
(3)�些�文均�《金明��稿二�》,上海古籍出版社1980年10月版。
(4)�寅恪:《元白�中俸料���》,�《金明��稿》二�。
(5)�寅恪:《�杜少陵哀王��後》,《金明��稿二�》第54�。
(6)�寅恪:《�杜少陵哀王��後》,《金明��稿二�》第57�。
(7)�寅恪:《元白���稿》,上海古籍出版社1978年3月版第24�。
(8)�寅恪:《元白���稿》,上海古籍出版社1978年3月版第30�。
(9)�周策�《五四��史》,�麓�社1999年8月版第89―91�。�永明等�。
(10)周策�:《五四��史》,第99―100�。
(11)周策�:《五四��史》,第405�。
(12)阪口直�:《十五年��期的中�文�》,�北稻�出版社2001年2月版第52―53�,宋宜��。
(13)阪口直�;《十五年��期的中�文�》,第56�。
(14)阪口直�:《十五年��期的中�文�》,第57�。
(15)�君宜:《思痛�》,北京十月文�出版社1998年5月版第2�。
(16)�葛兆光《思想史研究�堂��》,三��店2005年4月版第四�《什�可以成�思想史的�料?》
(作者�位:南京大�中��代文�研究中心)