南京大学中国新文学研究中心 “文化转型与90年代以来的中国文学”学术研讨会暨江苏省当代文学研究会第三次会员代表大会会议现场
发表时间：2008-03-26阅读次数：685
2007年12月23日，由江苏省当代文学研究会主办的“文化转型与90年代以来的中国文学”学术研讨会暨江苏省当代文学研究会第三次会员代表大会在风景如画的常熟理工学院胜利召开。此次会议共有来自于江苏省作协、江苏省文联、江苏省社科联以及南京大学、苏州大学、南京师范大学、徐州师范大学等省内高校的40余位专家学者参加。
上午8点30分，大会正式召开，第一阶段开幕式由南京大学文学院教授王彬彬和苏州大学文学院教授王尧共同主持。常熟理工学院党委书记许霆致欢迎词。江苏省社科联学会部领导何国军发言，他传达了中央十七大会议对社科工作的指导精神，介绍了江苏省社科联近年来的中心任务和取得的工作成绩，提出要在今后借每年召开一次省社科学术大会和两年一度评选省哲学社会科学优秀成果奖的契机，推进我省的哲学社会科学研究工作迈上新的台阶。接下来由江苏省当代文学研究会会长董健教授做了第二届学会工作报告，董健教授对上一届学会的工作情况做了认真细致的总结，指出当代文学研究不能靠走纯技术类的“书斋式”研究之路，而是需要紧密联系当前实际，具有人文思考和批判精神，江苏当代文学研究会的学术传统和工作目标就是要在全国学界中掷地有声地表达自己的思想、发出自己的声音，他勉励第三届学会组织再接再厉，将学会的工作做得更好。最后由南京大学文学院张光芒教授做了关于修改《学会章程》的报告并获得大会代表一致通过，开幕式在一片热烈掌声中结束。
大会第二阶段由常熟理工学院副院长丁晓原教授和南京大学中文系沈卫威教授主持，与会学者围绕“文化转型与90年代以来的中国文学”这一主题进行学术发言。
南京大学文学院院长丁帆教授首先发言，丁帆教授提出了文学研究者要做“公共知识分子”的定位，指出公共知识分子是通过对社会体制、现状的批判反思来实现促进人文社会的发展的推动作用的。高校本应是产生公共知识分子的摇篮，但是现在的现实情况不容乐观，不少从事人文社科研究的人员却臣服于主流意识形态而缺乏应有的良知和判断力。在谈到目前大学现当代文学教学研究时，丁帆教授遗憾地指出当前的研究形势、研究现状很严峻，反映在硕、博士研究生的论文上就是有三个大的缺陷。一是拘囿于形式主义、技术层面上的研究而缺乏人文思考；其二是将资料堆砌、边缘性的“新材料”罗列作为论文的创新点，而价值判断、个人思考要么缺失，要么模糊不清；其三是价值理念根本错位。丁帆教授希望这一情况能够得到根本扭转。最后，他对在座各位提出鼓励和期望，他期望从事当代文学治史研究的研究者能够坚持公共知识分子的价值立场，拥有独立思考的精神和批判的眼光。他期待着江苏的当代文学研究界能够坚持发出自己独立的、批判的声音。
王彬彬教授在发言中说，相比目下的文学大环境，他更怀念80年代的文化氛围，与转型期的社会政治经济结构相对应的，90年代的文学生态环境极为恶劣。过去二元结构下，雅俗文学各安其位，井水不犯河水。而90年代以来，文学在来自官方、市场和纯文学的价值追求这三股力量的左右之下，处境日益尴尬。而针对现在的长篇小说热，他直言不讳地指出写高质量的长篇小说实际上是很艰难的事情，大部分作家并不具有写长篇小说的实力，80年代作家主要靠写中短篇小说成名，90年代以来文学在市场化运作的鼓噪之下，作家只有靠写长篇才能出名，这实际上反映出现在文化界的浮躁心态。他希望依靠在座的各位学者努力，为转变如今不利的文化局面尽一份力。、
江苏省作家协会研究员汪政从思想界的回撤、文学制度的变化、文学传媒多样化这三个方面分析了90年代文化转型对文学产生的影响。他以分析打工文学为例，探讨了文学现象、批评视野、研究方式之间的关系，指出随着文学传媒方式的多样化，传统的审美法则被解构，新的文化观念形成，在传统批评研究视野之外产生了很多新的文化现象，研究者应当及时将它们纳入研究视野，进入文学的第一现场，关注文化前沿问题。他强调新的时代产生了新的文化现象更呼唤着新的批评视域和新的文学研究方式。
黄发有教授针对新时期兴起的影视、网络等新的传媒渠道谈传媒环境的变化对90年代以来文学的影响。针对时下流行的网络文学，黄发有教授指出其不足：一是非经典化，网络文字无法保存而是被不断覆盖、刷新，因而无法进入人的记忆，难以传承也就难逃终被遗忘的命运。其二是去思想化，现在网络畅销书泛滥，物质利益、权力、资本的结盟不仅对作家产生巨大影响，从接受面上来看对80后、90后学生的思想也是影响巨大，他们阅读较少通过纸质媒体而更加依赖电视和网络。出版网络化的趋势将对中国传统文学的创作和研究产生非常大的冲击。
下午，与会学者就“文化转型与90年代以来的中国文学”这一议题继续进行分组讨论。其中，第一组由季进、王爱松教授主持，第二组讨论由秦林芳、吴效刚教授主持。讨论主要围绕当前的文学现状、中小学语文教育和目下的一系列评奖活动这类话题展开。对于当下的文学现状，吴效刚教授首先发言，他指出文化转型是90年代中国文学发生裂变的重要诱因，而90年代以来文化转型深刻根本原因在于社会政治、经济、文化制度的变迁。文学研究不能离开文学本身，一个时代、一个作家、一部作品都有其自身内在的特点，自己对90年代以来，文学对人的价值的重新判断以及消解崇高等究竟是怎样一种发展这样的问题一直很关注。最后吴教授再次强调：文学应始终关注人的精神状态，应承担自己的责任，担负起重要的使命。王彬彬教授批评说90年代以来炒作现象泛滥，给很多人造成错觉，认为现在文学经典很多，这是非常错误的。当前现当代文学创作研究面临困境，意识形态的敏感度成为制约研究的首要因素。张光芒教授发言指出：江苏学界对于当代文学的研究比较发达，影响较大，能够代表国内的水平。对于90年代以来的文学转型问题，张教授认为不仅仅限于文学创作的多元，更多的是作为评论者对90年代以来的文学判断也是多元的。有人认为90年代以来的长篇小说的水平超过以往的时代，另一些人从作家主体、民族意识、创作意识等角度来看则认为90年代的文学并不好。缺乏讨论的出发点则很难解决这种长期对立的问题，这是我们在讨论中需要加以注意的。同时作为学者，从事文学研究时需将自己的思想、评价空间和现实生活拉开一定的距离。程然副教授提出在当前文学领域亟需有一批公共知识分子深入民间，把知识界的思想普及到民间，传播给青少年。曾一果老师认为文艺思想的研究需要重视如何退回到当时的历史现场，认识到文艺意识形态的复杂性。沈潜教授指出在如今这个众声喧哗的时代还在坚守文学理想的学者是很可贵的，他们面对的是长期的孤寂甚至是人格的分裂。中国当下的社会就是缺少这样的“疯子”、“分裂者”，作为文学工作者，需要做一个和当下保持一定距离，用另一只眼睛审视社会的边缘人。何平副教授对当前的文学现状表示忧虑，他认为当前的文学创作、研究与时代脱节，而就阅读而言现在仍然是主题先行，这严重制约了当前文学的发展。来自省社科联的李静研究员结合自身谈了当前办杂志面临的一系列困境，对现在社会急功近利的媚俗心态予以批判。李美皆副教授认为现在军旅文学研究相对薄弱，人手缺乏。于东晔副教授针对现在兴起的网络文学指出网络文学有其自身的存在发展空间，在网络文学中也有很多无论从结构还是从语言上来看都比较好的作品，应当纳入我们今后的研究视野。对于当前的语文教育问题，于东晔副教授提出目前关于“文学价值的定义有两种：一是文学史价值，二是文学作品本身具有的艺术价值，在本科教学阶段将以何种价值的作品为主？”这样的问题，供大家讨论。王彬彬教授发言认为本科教学应当注重培养学生的审美感悟能力，让学生多读好的具有文学艺术价值的作品。王艳芳副教授提出自己对目前当代文学教学的一些看法，她认为从自己1996年上学至今，当代文学课程的课时不断被缩减，教学规划时仍将重点放在十七年文学等等，导致新时期以来的文学往往没有时间讲，这样对教学研究工作十分不利。同时，当代文学教学一直面临着教材陈旧、经典性内容匮乏的问题。她认为教材的匮乏因为评论的匮乏，评论的匮乏使得能够积淀下来的观点就更少，而造成这一切问题的根本原因在于创作的匮乏。在谈到目前盛行的评奖方式的问题时，徐师大的宋丹教授认为现在评奖标准较混乱，有很多文学、学术以外的因素参杂其间，并不能用奖项代表真实水平。但现在这个大环境一时间也难以扭转，对此在批判、不满的同时不妨对评奖这样的事看的淡些，不要太当一回事。文联的徐晓华研究员也认为现在社会中，评奖总和物质利益挂钩，因而导致大家对获奖的心态各有不同，同样在议论评奖时心态不一样，因而每个人在面对评奖这样的事时坚守住自己的心态也就可以了。
董健教授对下午的分组讨论作了总结发言，董健教授称赞与会学者的发言学术含金量很高，很有水平，学者们对当代的文学生态、发展趋向把脉准确，而非官方的会议发言形式也更加自由、活泼。大会上，学者们提及的“公共知识分子”、“独立学术立场”、“启蒙”等概念对当代文学研究意义重大，但由于时间匆忙，很多问题不能够充分展开，颇为遗憾。他希望以后这样的会议要常开，越开越好。
讨论总结之后，进行了新一届学会组织机构选举工作并召开了新一届学会理事会议。大会选举出新一届理事38人。董健教授担任学会名誉会长，王彬彬教授担任新一届学会会长，王尧、张光芒、汪政、丁晓原、张王飞、何言宏等6人担任副会长，张光芒兼任学会秘书长，季进、李静等5人担任副秘书长，陈辽、范伯群、刘静生、丁帆等7人担任学会顾问。新一届学会理事会议决定每年举行一次学术会议和理事会大会，紧扣时代主题对当代文学发展进行学术研讨。
（文/佘卉）
版权所有：南京大学中国新文学研究中心 苏ICP备10085945-1号 南信备836号