2019年，是五四运动百年，亦是新中国文学70周年，在这一重要的时间节点，由教育部人文社会科学重点研究基地南京大学中国新文学研究中心主办的“当代文学创作与新文学传统”国际学术研讨会，于2019年10月27日在南京大学仙林校区召开。来自中国、美国、日本、韩国、马来西亚等五个国家的70余位知名专家学者莅临这场学术盛会。

会议分为开幕式、主题发言、专题研讨三个部分。27日上午，会议开幕式由南京大学中国新文学研究中心张光芒教授主持。

南京大学文学院院长徐兴无教授首先致欢迎词，向与会嘉宾表示热烈的欢迎，并向南京大学中国新文学研究中心成立20周年表示祝贺。

中国作家协会书记处书记、党组成员吴义勤教授对新文学研究中心的历史成就给予了高度评价，指出中心团队始终具有现实情怀、批判精神、学术活力和思想激情，并预祝会议取得丰硕成果。同时，他从三个方面对会议主题展开了精辟论述：首先，新文学传统本身内涵复杂，应承认它的多元性和包容性；第二，关于新文学传统与当代文学创作的关系，后者对前者的延续表现为选择性的接受；第三，今天的研究者对新文学传统、当代文学创作及二者关系的探究，要保持一种反思的态度。

北京师范大学文学院刘勇教授代表中国现代文学研究会致辞，肯定新文学研究中心二十年来的卓越的贡献，并围绕“传统是在动态中建构”的话题展开论述。

美国加州大学戴维斯分校奚密教授梳理了北美中国新文学研究的历史沿革及其与国内学界的差异，反思了海外研究过度征用西方理论所带来的问题，并强调了翻译对于文学传播的重要意义。

福建师范大学汪文顶教授致辞，回溯了福建师大和南大新文学中心深远渊源，并高度评价了叶子铭先生在现当代文学的突出贡献。

最后，南京大学中国新文学研究中心王彬彬教授致辞，对于各位嘉宾对中心的鼓励和祝福表示感谢。

开幕式最后，主持人张光芒教授对嘉宾的发言表示了诚挚感谢，并预祝会议成功。

开幕式之后是主题发言与专题研讨环节。主题发言第一场由何锡章教授主持，李怡、谭桂林、李继凯、刘川鄂、黄万华等五位教授围绕当代意识、生命主义传统、文体生态体系、新文学伦理、当代文学的发生的海外语境进行了精彩的阐释。由陈国恩、毕光明教授进行了评议。

李怡反思了当前学界推崇“当代意识”的热潮，并结合自身学术经验对其展开了深刻的批判与自省。在他看来，“当代意识”“当代批评”不是一个不证自明的概念，需要认同、衔接和再造“现代的质地”。只有回到现代，才可能有真正健康的当代。

谭桂林挖掘出新文学被忽视的生命主义传统。他以《新青年》为切入点，发掘和探讨新文学对“生命”的言说及其对生命主义的理论建构，指出生命主义的核心在于对生命的尊重，并且对现代学术史上的这一缺失进行深入的检视与反思。

李继凯长期致力于打通近现当代文学研究。“文体生态体系”的客观存在，是新文化新文学创造的一个文体传统。这一体系具有包容强大生命力，文体转型与新建，在文化交汇磨合中重构，是作家创造力的体现，其对于当代文学的巨大持久决定性的影响。 

刘川鄂从启蒙立场出发，再论五四伦理由家国天下到个人本位现代转型，重审了五四人的本位的个人主义传统、人的文学的重要性，其意义在于反专制集权，倡民主自由；反等级秩序，倡人人平等；反道德泛化，倡全面人性。

黄万华梳理出中国当代文学发生的“海外语境”，一是从中国大陆经由台湾、香港抵达欧美，一是从中国大陆流徙至香港。而这两条路径，作为“文学民间”的重要构成，不仅接续了现代文学的丰厚传统，也参与了当代文学的建构。无论是现实主义的深化、现代主义的兴起，还是城市书写的延续、通俗文学的多元，都显示出现代文学“人的文学”、“自由是文学”传统的丰富、强韧。

评议人陈国恩指出，发言者围绕“人”、“传统”两个关键词展开讨论。这两个问题影响深远。刘川鄂对五四开拓性人本主义进行了深入的思考。谭桂林借助扎实的史料，聚焦于生命主义传统，强调对人的欲望和本能的尊重。毕光明评论道，李怡表现出对于当代批评的强烈期待。黄万华关注当代文学发生与海外语境，拓展了当代文学范围边界，是重写当代文学史的一个重要参考。

第二场主题发言由刘勇教授主持。王彬彬、洪昔杓、杨剑龙、藤井省三、郜元宝、王润华等六位教授引领听众进行了深刻的思想之旅，围绕鲁迅的晚年思想、鲁迅的作品及形象传播、鲁迅小说插图、鲁迅与中日推理小说传统展开了世界性的对话，对于当代文学与现代文学的离合、南洋文学想象做了勾勒梳理。由韩春燕、杨洪承给予了精当评议。

王彬彬将情感熔铸史实，澄清了学界对于鲁迅对于抗日救亡问题言论存在的误解。鲁迅晚年经常或直接或间接地谈论抗日救亡问题，十分关注日本侵华问题，也时刻顾念着国家安危。鲁迅晚年时时谈及金元和满清这历史上两次奴于异族的情形，就是为了警醒国人。而其怀抱的“明末情结”，也正是因为现实与明末的高度相似，借古讽今。

洪昔杓借助于翔实的史料考辨，探讨鲁迅作品在近代韩国的传播、接受以及鲁迅大众形象的塑造过程，为鲁迅作品及鲁迅形象在韩国的影响做了一次细致入微的知识考古。他指出，1930年代鲁迅作品在韩国得到了广泛传播，而中日韩大众传媒中鲁迅画像形象与照片形象的广为流布更是促进了鲁迅形象的大众化。

杨剑龙以语图互文的角度对于科为罗果夫俄文译本《阿Q正传》所画的插图进行了生动有味的细描，指出其具有线条勾勒简约，乡土气息浓郁，人物互有关联，描摹出国民特性的某些特征。同时，也对插图的缺点如环境氛围的含混提出了批评。

藤井省三细致分析了《酒国》三层故事结构，并通过鲁迅的《狂人日记》松本清张的《隔墙有眼》莫言的《酒国》建构起东亚的侦探小说/元侦探小说的系谱。鲁迅影响了松本的社会推理派小说，而松本则影响了莫言的创作。莫言充分继承鲁迅的国民性批判和松本清张推理中对社会性的重视，创造出独具个人特色的社会派元推理小说。

郜元宝教授围绕“当代文学与新文学传统的离合和异同”的话题，考察了当代作家群的代际、人员身份的离合嬗变。从宏观比较梳理当代作家与中国传统、与世界文学的关系，到辨析现当代作家在文体创作多样化上的异同，指出不能简单判断当代作家和新文学传统的关系，要有整体性、历时性的眼光。

王润华的报告视野宏阔，呈现出东西方文化在想象南洋时所体现的差异视角，西方和中国都持有西方中心或中原中心主义，而南洋的本土想象则解构、破除了这种神话，表达出在地化、多元化、边缘性、交杂性的经验与主题；同时，南洋的文学想象进入中国现代文学，也催生了新的中国文学想象。

在评议中，杨洪承表示王彬彬在历史和文化之间谈当下，通过“晚年鲁迅”研究谈抗战的感受和思考；藤井教授的研究辨析了莫言小说中的日本推理小说的影响来源，并由此打破了雅俗文学界限；洪昔杓教授在比较史、接受史的层面上谈鲁迅在异国的接受，杨剑龙教授谈的苏俄鲁迅小说译本的插图是一种副文学研究，由此和洪教授的研究形成呼应，郜元宝教授也涉及了共和国作家和外国文学的关系，王润华在非虚构和虚构之间探讨南洋形象的书写，都体现了研究者比较文学的视野。

（撰稿：张宇 徐璐 摄影：董卉川 刘畅）